(资料图)
随着世界各国大学的国际化程度不断加深，研究人员的学术活动大多以跨国家和地区的形式展开，因此，有人认为大学及其研究人员已经失去了解决本地问题的能力。6月16日，挪威斯塔凡格大学商学院博士后克瓦德沃·阿塔-奥乌苏（Kwadwo Atta-Owusu）与该学院教授如尼·达尔·菲恰尔（Rune Dahl Fitjar）在英国伦敦政治经济学院官网发文，探讨了大学该如何支持本地区发展。
大学发展日益国际化
几乎所有大学都处于固定的地理位置，有的大学还以该地区的名称命名。阿塔-奥乌苏和菲恰尔认为，大学在从当地获得身份和其他资源优势的同时，其学术活动反过来也会对当地产生经济和社会回报，如创造就业机会、为当地企业培训熟练劳动力、吸引全球人才、建立国际联系并协助应对社会挑战等。这些经济、社会层面的影响力在大学周边地区十分明显。
大学在本质上属于全球教育体系的一部分，它们希望能够获得国际资金支持，与国际同行进行科研合作。欧洲的大学正通过欧盟框架计划发展跨国合作，以提高研究的深度和竞争力。随着流动性成为学术劳动力市场的常态，大学也竞相吸引来自世界各地的高技能研究人员。在欧洲大多数国家中，国际学者在高等教育劳动力总数中占有相当大的份额，例如，瑞士、英国和荷兰有超过三分之一的学术人员来自国外。
大学的国际化趋势引发了学者对大学与其所在地区关系的讨论。在《无根教授》一文中，美国作家埃里克·岑西（Eric Zence）将科学家描述为“世界大都市的公民”，他们属于“书籍、思想和永恒真理的无限世界”，“不忠于地理领土”。他进一步断言，许多科学家“系统性地忽视整体生活中的一些关键要素……以及对与地方相联系的价值视而不见”。有的学者认为，全球人才招聘让一些优秀人才游走于世界各地，发挥自己的才能，这无益于解决一些地方性问题，也无法培养这些人才对特定地区的爱与奉献。以上观点表明的问题是，大学的国际化定位激发了学者对自身研究的热忱，却未能激励他们与当地社区的互动。
提高学者与本地的连接度
这种“无根”的论点是否有根据？学者是否与他们所处的地方或区域脱节？学者与本地区的联系程度如何影响他们在本地区的参与度？阿塔-奥乌苏和菲恰尔的研究，就是在寻找这些问题的答案。该研究基于欧洲7所大学625位学者的调查数据，主要向学者询问了他们在地区、国家和国际层面与外部合作伙伴一起参与各种学术活动的情况。研究还调查了学者与当地社区的连接情况，以及对当地互动活动和社区生活的参与度。
研究显示，当以从1（弱连接）到5（强连接）的等级来衡量学者与当地社区的连接程度时，来自本地的学者往往比来自外地的学者具有更高的连接度（分别为3.7和3.0）。然而，研究人员在调查中控制其他因素（如学者在大学度过的年数）时，本地学者与外国同行之间的表现差异就完全消失了。因此，阿塔-奥乌苏和菲恰尔的研究没有找到学者变得更加“无根”并与当地社区脱节的佐证。相反，他们发现，学者们对其居住的地方有着强烈的联系和奉献精神，不仅如此，他们还在许多活动中与本地同行合作，以解决当地的问题。鉴于此，他们认为，当前的讨论不应将学者在地方层面的低参与度归咎于国际化，而应集中于如何加强学者与地区的联系。
地区政策制定者和大学在这方面可以发挥作用。阿塔-奥乌苏和菲恰尔建议，政策制定者需要优先考虑将大学及其研究人员纳入地区的社会文化结构。此外，在当地营造宽容和开放的氛围也可以促进学者增强与当地社区的连接与互动。大学仅吸引优秀的外国研究人员是不够的，还要支持他们在本地建立联系，促进其融入并扎根在当地社区。另外，调查结果还表明，更长的就业时间会提高学者在当地的参与度。因此，大学需要仔细考量招聘和晋升政策，临时合同以及较差的任期前景可能会造成学者的“无根”现象。
