《全宋词》中收有佚名作者“太尉夫人”的一首《极相思令》，哀怨动人。其词曰：“柳烟霁色方春。花露逼金茎。秋千院落，海棠渐老，才过清明。嫩玉腕托香脂脸，相傅粉、更与谁情。秋波绽处，相思泪迸，天阻深诚。”所谓“天阻深诚”，可以看出是为最高统治者所不允的爱情。唐圭璋仅注谓辑自《墨客挥犀》卷八，未对词作者有所考证。王仲闻审稿、孔凡礼订补《全宋词》，作者问题同样付之阙如。

宋代的太尉，一般是对武将或统兵文臣的尊称。徽宗政和二年（1112），改为三公之一，为武臣的最高阶官。朝野又惯称节度使为太尉。北宋朝廷严控宗室掌握实权，往往置之深宫大院遥领州郡或备位南班，充数食禄而已。故“皇族中太尉”应是宗室中带节度使虚衔者。查《续资治通鉴长编》《宋大诏令集》《宋史》《宋会要辑稿》等史料，仁宗朝宗室官（或死后赠官）节度使而为妻所诉曾绝朝谒之人，仅有安静军节度使赵允迪一位。允迪是宋太宗第八子周恭肃王元俨之子，元俨薨，允迪却在居丧期间，“命妓女日为优戏宫中”，被其妻昭国夫人钱氏告发。仁宗责降允迪为右监门卫大将军，钱氏度为洞真宫道士。故所谓“太尉夫人”，实即允迪之妻钱氏。

诸种正史所载钱氏入道皆在洞真宫，唯《墨客挥犀》记为瑶华宫。所谓洞真宫、瑶华宫，并非宫城内皇室所居宫殿之名，而是皇室为安置贵族入道女性的道观。宋太宗于端拱年间诏以兴道坊宋宣祖旧第兴建道宫，至道元年（995）正月建成，有二百六十五区，赐名洞真宫。与唐代宫妃、公主主动选择入道，甚至以修道为名，过着骄奢淫逸的生活不同，宋代贵族妇女入道，大多是被迫的。皇帝以敕令入道作为惩处有罪贵族妇女的手段。早在真宗大中祥符二年（1009）八月，后宫杜氏犯销金之禁，帝即令其出家洞真宫为道士。仁宗朝，因后宫争宠，郭皇后、美人尚氏、杨氏先后被赐入道。郭废后先是居长宁宫、洞真宫，尚氏亦居洞真宫。杨氏居于安和院，改院名为瑶华宫，又移郭废后来居，此乃罪妇出家入居瑶华宫之始。仁宗嘉祐四年（1059）七月丙午，后宫彭城县君刘氏因恃恩凌慢被贬出宫，于洞真宫出家。《续资治通鉴长编》卷二七四载神宗熙宁九年（1076）四月壬寅，帝有批答曰：“宗室女前洞真宫道士赵道深，昨以罪降送瑶华宫，近经赦，已许依旧。”《宋大诏令集》卷二〇《废皇后孟氏诏》又云，哲宗绍圣三年（1096）九月，皇后孟氏“废居瑶华宫，赐号华阳教主、玉清妙静仙师，赐紫，法名冲真”。诸如此类，均说明宫人、宗室女眷若有严重罪愆，多会被令于洞真、瑶华二宫观入道。依郭废后案例及神宗批答，似乎存在宗妇犯罪入道，先置洞真宫，若又行贬黜，则再降入瑶华宫的制度。《墨客挥犀》所载太尉夫人诉夫即幽禁于瑶华宫，恐是洞真宫之误，或者缺失了一段先居洞真宫，后才黜往瑶华宫的史实。

还有一些问题需要廓清。赵允迪在父丧期间狎戏作乐，已干犯“职制律”之“匿哀”门的规定：“丧制未终释服从吉，若忘哀作乐者（自作，遣人等），徒三年；杂戏，徒一年。”按此规定，允迪至少应徒一年。而钱氏出首状告丈夫，若依律，即便所告属实，也应徒二年。但二人实际并未处以徒刑，甚至允迪在被责降数月之后，就因升祔章献明肃皇后、章懿皇后太庙恩赦天下而迁复为密州观察使。这主要在于宋代法律对特权阶层犯罪的惩处留有较大回旋余地。允迪是周恭肃王元俨之子。他于仁宗而言，为“身之四从兄弟”，属《名例律》“八议”之首“议亲”规定中的“皇帝袒免以上亲”。所谓“犯法则在八议，轻重不在刑书”，八议之人违法，曹司不便定罪，轻重须出宸衷，不受普通刑律的规制。又规定：“诸妇人有官品及邑号犯罪者，各依其品，从议、请、减、赎、当、免之律。”钱氏作为允迪之妻，品阶昭国夫人，同属从议之列。贵族妇女犯罪，其惩治措施不外乎削减封邑或冠帔，暂停品位的请授资格，最严厉的惩处也只是强制出家。相对于普通阶层妇女犯罪的刑罚而言，只能算作略施薄惩。故而允迪处以罚俸迁官、钱氏敕令孤身入道，这可以说是宋代法律对贵族阶层的制度性袒护。

于私而言，不同于其他带环卫虚衔备位朝会南班的普通宗室，允迪因为父亲的关系，在该群体中也是非常特殊的一员。其父元俨是宋太宗最喜欢的幼子。宋真宗朝，元俨屡次进封。到仁宗朝，身为仁宗叔父，又在朝会中发挥更为积极的作用，与新设的大宗正司一道帮助仁宗维持宗室纲纪，故而颇受礼遇，拜太师，位极人臣。庆历三年（1043）冬十二月他沉疴不起时，仁宗特地降临王宫，亲手调药。元俨泣谢，表示：“倘使有知，从二先帝游，死骨不朽。惟以儿女长累陛下。”颇有临终托孤的意味。允迪能够不受徒刑，钱氏止令入道，不能不说是受到其父的庇佑。

“太尉夫人”钱氏亦出身名门，乃五代吴越国最后一位君主忠懿王钱俶的孙女。张方平作允迪墓志，讳言允迪“执丧有不及礼者”，一笔带过；而称钱氏“志尚清净，不安其家，恳请逊于洞真宫。遂赐道士冠服，名曰修真，号和正大师”。其实钱氏并非 “志尚清净”，而是嫉妒之心促使她做出了申告丈夫的玉碎行为，这从她的辩白“臣妾有夫，不幸为婢妾所惑”可以看出。

此外，赵冬梅认为抄本《宋会要辑稿》中“命奴女日为优戏宫中”一句，“倘无错简，确切的意思应当是允迪组织男女奴仆在宫中进行戏剧表演”，此说似误。遍核宋代文献，奴女二字相连，多为“男为奴女为婢”之句，运用高邮王氏“审句例”之法可知，“奴女”不词。《续资治通鉴长编》卷一五四等史料记载此事云“命妓女日为优戏宫中”，亦是重要旁证。如果只是男女奴仆在王宫中表演戏剧，钱氏怎会醋意大发，单单向皇帝控诉丈夫为婢妾所惑？仁宗也不会只“流婢于千里”，而对男“奴”无所惩处。因此，《宋会要辑稿》此处当为传抄时误“妓”为“奴”，鲁鱼豕亥，遂使文义有歧。

（作者单位：浙江大学文学院）

关键词：